TAREA O CRIMEN???

Cuando recordamos sucesos como el holocausto nazi de1945, donde se eliminaron alrededor de seis millones de judíos, o las matanzas que realizo el mandatario soviético Stalin en 1953, alcanzando los diez millones de seres humanos, inmediatamente lo vemos como un hecho horrible y efectivamente lo son, se tratan, a mi parecer de los dos mas grandes genocidios de la humanidad.

El genocidio o asesinato de masas es un delito internacional que consiste en la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza o religión. Estos actos comprenden la muerte y lesión a la integridad física o moral de los miembros del grupo, el exterminio o la adopción de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo. Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio, aunque a veces se aplica el concepto por analogía.

Nos sensibiliza muchísimo el tema cuando se tata de la muerte de humanos, pero hacemos vista gorda al tratarse de los cientos de hittlers habitantes en los laboratorios de ciencias o los miles de Stalin que administran los mataderos de grandes empresas transnacionales.

La verdad es que al callar nos convertimos en cómplices de esta barbarie, que es totalmente homologable a los asesinatos de estos siniestros personajes históricos.

¿Cómo podemos comparar el asesinato de seres humanos con el de otros animales no humanos?

El especismo o especieísmo es un término acuñado en 1970 por el psicólogo Richard D. Ryder quien lo aplicó para describir la existencia de una discriminación basada en la diferencia de especie animal, en analogía con el racismo o el sexismo entre los humanos está basado en diferencias físicas moralmente irrelevantes. La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada. Esta discriminación es una actitud bastante arraigada en todas las culturas excepto en la cultura hindú. La representación más común del especismo es el antropocentrismo moral, o sea, la infravaloración de los intereses de aquellos que no pertenecen a nuestra especie animal homo sapiens

Como docente de ciencias siempre me he enfrentado a comentarios como: ¿No es contradictorio el estudio de la biología y el rechazo total a experimentar en animales?, pero si son animales no más, ¿Sabes como es la tasa reproductiva de un ratón?, estos animales ya cumplieron su ciclo; ya dejaron descendencia.
En general un montón de frases que muestran claramente el instinto macabro de muchas personas al momento de trabajar con animales, claramente alimentados por el morbo y la sensación de poder que les brinda abuzar de otras criaturas que no tienen como defenderse.

A la hora de planificar, muchos colegas te recomiendan la disección como una herramienta didáctica efectiva, puesto que el estudiante ve en la práctica el tejido, órgano o sistema que se quiere estudiar. Pero miran con cara de espanto cuando les respondo: bueno hagámoslas con humanos, es decir nuestra ética sólo comprende al Homo sapiens.

Es necesario evaluar nuestro actuar y entender que los animales no son seres inferiores, y que estamos atentando al desarrollo de nuestra evolución al momento de actuar con violencia sobre alguien que no puede defenderse. Y que los estudiantes pueden adquirir un aprendizaje basado en imágenes o elementos multimedia. Por medio de diversas herramientas se puede remplazar la disección entregándole al estudiante no tan sólo el saber conceptual del tópico que se esta tratando sino también el valor de apreciar la vida de otros seres y el respeto por la misma.

Durante mi formación de pregrado me he encontrado innumerables veces con profesores que me han debatido fuertemente mi opción de defensa animal, teniendo que llegar a métodos violentos como el reprobarme por no seguir sus conductas maquiavélicas.

Dando respuesta a los comentarios que se expusieron anteriormente: no me parece nada contradictorio puesto que la ciencia debe estar en beneficio de la humanidad y el medio ambiente por lo que no puede atentar contra nuestra evolución, y si la tasa reproductiva de un ratón es muy amplia y una vez que deja descendencia un individuo ya no tiene utilidad en el ecosistema, entonces trabajemos con humanos, pues en países masivos como China tenemos una fuente de material bastante amplia. Si trabajáramos con humanos estamos logrando los mismos objetivos y sin abuzar de un ser indefenso, puesto que si los beneficios son para nosotros, tenemos que hacer un sacrificio.

Como profesores tenemos que tener claro que podemos educar sin la violencia innecesaria que significa una disección, la que se torna absurda existiendo medios comunicativos como Internet que aportan elementos multimedia, los que cumplen la misma función, pero sin un asesinato de por medio.